Adaptar una obra de casi 3.000 años implica decidir qué conservar o eliminar y, sobre todo, lo que implica volver a contarla para un público contemporáneo. Ese es el principal conflicto de “La Odisea”, la nueva película de Christopher Nolan: preguntarse qué queda del poema cuando el director lo convierte en una historia de guerra, culpa, memoria y supervivencia. Estrenada el 17 de julio de 2026, la película ha generado polémica por sus cambios, aunque mantiene una recepción ampliamente positiva entre críticos y espectadores.
Nolan explicó que quiso contar la historia “de manera fresca y moderna”, procurando que fuera accesible para un espectador contemporáneo, del mismo modo en que el poema habría resultado accesible para su audiencia original. Sin embargo, el problema aparece cuando esa actualización modifica elementos que sostienen la identidad de “La Odisea”.
La primera gran diferencia se observa en los dioses. Zeus y Poseidón, que intervienen directamente en el destino de Odiseo en la obra original, no aparecen en la adaptación. Atenea es la única presencia divina relevante. Aunque podría parecer un cambio menor, Nolan transforma una historia en la que hombres y dioses comparten el control sobre el destino, en otra en la que el sufrimiento de Odiseo depende principalmente de sus decisiones y de las consecuencias de la guerra.
Eso también explica una de las transformaciones más importantes del protagonista: el Odiseo de Homero es conocido por su astucia y capacidad para manipular situaciones. En la adaptación, en cambio, se convierte en un guerrero atormentado por lo sucedido en Troya. El caballo de Troya ya no representa solamente su ingenio, sino que se convierte en una fuente de culpa. La película muestra directamente el saqueo de la ciudad y hace que Odiseo cargue con el recuerdo de la violencia.
Algo similar ocurre con sus encuentros con los monstruos y las criaturas del poema. La ausencia de la conversación entre Odiseo y Polifemo elimina uno de los grandes duelos de ingenio de Homero y lo reemplaza por una escena de supervivencia y violencia. En cuanto al vínculo con Circe, la hechicera convierte a los hombres de Odiseo en cerdos y luego se convierte en su aliada. Además, Odiseo mantiene una relación con ella y permanece un año en su isla. Nolan elimina buena parte de esa dimensión amorosa y transforma a Circe en una figura más oscura, cercana al terror corporal.
Sucede algo similar con Calipso: Homero cuenta que retiene a Odiseo durante siete años, mientras él desea regresar con Penélope. Por su parte, en la película, Nolan reemplaza buena parte de esa dimensión sexual por una relacionada con la memoria: Calipso utiliza flores de loto para adormecer el dolor de Odiseo y hacer que pierda sus recuerdos.
Aquí aparece uno de los puntos más interesantes de la adaptación: estos cambios son necesarios pues su película necesita que Odiseo sea, ante todo, un hombre marcado por la guerra. Por eso Circe deja de ser una aventura amorosa, Calipso deja de ser principalmente una tentación sexual y Polifemo deja de ser un adversario verbal.
Son notorios los cambios aplicados por Nolan en “La Odisea”, pero es importante cuestionarse los motivos por los cuales fueron realizados. La recepción posterior al estreno muestra un buen recibimiento: Rotten Tomatoes registra actualmente un 94 % de aprobación crítica y un 96 % entre más de 25.000 valoraciones verificadas del público.
En ese sentido, una película puede ser exitosa y, al mismo tiempo, alejarse considerablemente de la historia original. Por eso, quizás el rechazo hacia “La Odisea” se presenta con dos caras: las críticas justificadas por la reducción de elementos centrales de Homero por un lado, pero resulta más difícil sostener que toda diferencia respecto al poema equivale a una traición cinematográfica.
